Компоненты
Тест рулевых наконечников для Hyundai Solaris. Испытываем оригинал и 12 аналогов
Журнал «Движок» продолжает испытывать на прочность автокомпоненты разных типов и назначения, чтобы выяснить, какие бренды делают качественную продукцию, а какие крайне нежелательно допускать на прилавки магазинов и сайты агрегаторов. На этот раз мы решили проверить рулевые наконечники для популярнейшего в России автомобиля — Hyundai Solaris. Эти же запчасти подходят на Kia Rio, Hyundai Creta и их аналоги под маркой Solaris. В испытаниях принимали участие 13 образцов: оригинальная деталь корейского бренда и 12 аналогов – от моделей всем известных мировых конвейерных поставщиков до совсем дешевых наконечников только что появившихся на свет брендов. О том, как все они выдержали испытания в специализированной лаборатории, читайте в нашем материале.
Результаты испытаний распространяются только на протестированные образцы.
Все испытания проводились в лаборатории ООО «НПО „Талис“».
Протестированные образцы
 |
 |
 |
 |
| CTR CE0323 927 руб. |
Febest 0421-NA4 693 руб. |
GSP S070209 818 руб. |
LECAR LECAR000097102 659 руб. |
 |
 |
 |
 |
| LYNXauto C4083LR 767 руб. |
HL Mando EX 5682025000 927 руб. |
MARSHALL М8070010 893 руб. |
Patron PS1082 516 руб. |
 |
 |
 |
 |
| Stellox 51-00258-SX 639 руб. |
Sufix SE-1026 568 руб. |
UNIO SSP-10057 605 руб. |
Zentparts Z10957 860 руб. |
 |
|||
| Hyundai 5682025000 1785 руб. |
Методика и ход испытаний
В основе методики испытаний — ГОСТ Р 52433-2005 «Автомобильные транспортные средства. Шарниры шаровые. Технические требования и методы испытаний», который распространяется в том числе на рулевые наконечники.
Один из ключевых показателей качества рулевых наконечников — «Усилие вырыва» с приложением вертикальной нагрузки — замерялся на универсальной машине РЭМ‑300-А‑0,5-1. Кроме того, проводилась проверка морозостойкости пыльников после нескольких суток выдержки в морозильной камере при температуре –40 °C. Также мы заморозили пыльники и при температуре –50 °C, но так как подобные значения уже экстремальные, то мы не учитывали их при финальном анализе, однако для полноты картины в сводных таблицах опубликуем результаты и этого испытания.
Минимально допустимые значения усилий вырыва пальца из корпуса шарнира указаны в приложении А к ГОСТу и зависят от диаметра шарового пальца. У испытанных нами рулевых наконечников диаметр шара составлял от 22 до 25 мм, поэтому, согласно ГОСТу, и требования по минимальным значениям к ним различаются. Сразу отметим, что, по словам технических специалистов, которые следили за правильностью проведения теста, усилие вырыва должно в первую очередь соответствовать ГОСТу. Да, конечно, хорошо, когда эти значения высокие, но напрямую влиять на работу и ресурс узла высокие значения не могут, так что нашей главной задачей было выяснить, соответствуют ли характеристики наших участников значениям ГОСТа.
Для рулевых наконечников с шаром диаметром от 21 до 24 мм минимальное усилие вырыва составляет 1500 кгс. Для шаров диаметром от 24 до 27 мм — 2000 кгс. Результат оказался банальным: все протестированные наконечники превысили по усилиям вырыва требуемый минимальный норматив ГОСТа. Даже самый слабый участник теста с запасом преодолевает минимальную планку. Почти все участники, кроме двух, показали более высокие значения, чем оригинальная деталь, но, как мы уже сказали, это не главный показатель.
Минимально допустимые значения усилий выдавливания пальца из корпуса шарнира указаны в этом же приложении к ГОСТу. Для наконечников с шаром диаметром от 21 до 24 мм минимальное усилие выдавливания — 1900 кгс. Для шаров диаметром от 24 до 27 мм — 2500 кгс. В этом испытании все бренды вновь прошли испытание уверенно.
Тест пыльников на морозоустойчивость проводился путем их выдержки в течение нескольких суток в морозильной камере при температуре –40 °C, после этого проверялась их эластичность. Этот этап теста прошли все участники, поэтому в качестве факультатива мы понизили температуру в морозильной камере до –50 °C и снова поместили в нее на сутки резиновые элементы. При таких условиях многие выбыли из борьбы. Скорее стоит отметить тех, кто прошел пытку экстремальным холодом: это образцы брендов CTR, UNIO и Febest.
Пыльник оригинальной детали после заморозки до –50 °С и приложения динамической нагрузки
Твердость пальцев рулевых наконечников мы замеряли на твердомере ТР‑5006-М по методу Роквелла. Испытания показали, что все участники имеют вполне достаточную твердость. Напомним, что высокая равномерная твердость имеет значение, поскольку предотвращает образование трещин. Соответственно, ресурс такого наконечника будет больше, чем у экземпляра с невысокой твердостью.
Дополнительно мы измерили шероховатость поверхности шаровых пальцев. Конкретных значений ГОСТа для этого испытания не существует, но, как отмечают эксперты, чем выше этот показатель, тем меньше будет общий ресурс рулевого наконечники, так как палец будет быстрее истираться. Значение, в несколько раз превышающее показатель оригинала, продемонстрировал наконечник HL Mando. К его потенциальному ресурсу, таким образом, есть вопросы.
Кроме того, мы провели проверку усилия проворота шарового пальца. В данном случае также нет четко прописанных в ГОСТе параметров, но, по словам технических специалистов компаний-производителей, если это значение слишком высокое, то рулевое колесо может вращаться со значительным усилием. В данном случае слишком большое значение проворота является скорее технической особенностью наконечника, чем серьезным отрицательным фактором. Однако для объективности оценки необходимо провести разработку пальца. Если до разработки многие бренды показывали не самые приемлемые значения, то после разработки все участники теста справились с задачей на отлично.
Финальным этапом нашего теста стала проверка коррозионной стойкости рулевых наконечников. Для этого все образцы были помещены в специальную камеру Weiss Technik SSC1000 и выдержаны в течение 96 часов в 5%-ном нейтральном соляном тумане. Лучший результат по коррозионной стойкости (уже не первый раз в наших тестах) показал наконечник бренда CTR, на который соль вообще не оказала никакого влияния.
CTR (слева) и оригинальная деталь после воздействия соляного тумана
Далее следует группа участников, которых коррозия все‑таки поразила, но не настолько существенно, чтобы как‑то повлиять на ресурс или характеристики изделия, так что такой результат тоже можно считать хорошим. В эту группу вошли Hyundai (оригинал), LYNXauto, Zentparts, LECAR, HL Mando, GSP, Febest, MARSHALL, Patron, Sufix.
В третью группу попали участники, которых коррозия поразила сильнее и которые проработают меньше в условиях дорог с реагентами. Это Stellox и UNIO.
Наш вердикт
По результатам всех проведенных испытаний мы можем разделить тестовые образцы на три группы.
В первую попал бренд, который доминирует в нашем тесте и выглядит абсолютным фаворитом. Образец марки CTR показал отличные результаты на всех этапах теста, был одним из трех брендов, прошедших факультативные «минус 50», и стал абсолютно лучшим в тесте на противодействие коррозии, опередив даже оригинальную деталь. Мы просто не можем равнять этот бренд с остальными и называем его победителем наших испытаний.
В группу призеров под общим названием «Рекомендуем к покупке» вошли наконечники, которые не просто соответствуют всем параметрам ГОСТа, но и показывают себя не хуже оригинальной детали. Это детали брендов LYNXauto, Zentparts, UNIO (коррозия средняя, зато выдержал заморозку до –50 °C), LECAR, GSP, Febest, MARSHALL, Patron, Stellox и Sufix.
В группу «Рекомендуем с минимальными оговорками» вошла только одна деталь, которая также соответствуют нормативам ГОСТа, но несущественно отстает от лидеров теста и оригинальной запчасти. Это образец HL Mando, у которого эксперты лаборатории выявили слишком высокую шероховатость шарового пальца.
