«Сделаем кривую Лаффера прямой!» Как российские власти будут изучать на практике законы экономики

Судя по представленному Правительством РФ проекту федерального бюджета на 2026 и 2027–2028 годы, как минимум в ближайшие три года нашей стране и экономике придется жить и функционировать в условиях весьма существенного бюджетного дефицита. Вполне естественно, что власти всерьез задумались о том, как этот дефицит компенсировать (или хотя бы уменьшить). Метод для этого они выбрали простой и прямолинейный: повышение налогов. Вот только действенность его крайне сомнительна! И экономисты уже давно знают почему.

Напомним, что в кабмине задумали увеличить ставку НДС (налога на добавленную стоимость). И (что не менее, если не более важно) снизить порог годового оборота, при котором компания становится плательщиком НДС, — с нынешних 60 млн до 10 млн рублей. В предпринимательском сообществе, естественно, возмутились готовящимися нововведениями. И напомнили, что в прошлом году, закладывая в бюджет на 2025-й повышение ставки налога на прибыль с 20 до 25%, в экономическом блоке правительства пообещали вообще не трогать налоговую систему чуть ли не до 2030 года.

Стройное и логичное объяснение, почему готовящееся повышение налоговой нагрузки на бизнес — если не лучший из возможных, то по крайней мере не худший способ компенсации бюджетного дефицита, экономические власти уже представили. Глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина заявила, что лучше повысить налоги, чем пытаться балансировать бюджет монетарными методами (читай: денежной эмиссией), так как последний путь ведет к росту инфляции и, как следствие, необходимости дальнейшего повышения ключевой ставки.

Так или иначе, решение об очередном повышении налогов уже принято, и, скорее всего, уже в будущем году российское правительство сможет на собственном опыте проверить действенность эффекта, описанного в свое время Артуром Лаффером и иллюстрируемого, как правило, в виде одноименной кривой.

Если вкратце, то кривая Лаффера представляет собой параболу, которая демонстрирует зависимость между ставкой того или иного налога и объемами поступлений средств в бюджет от него. Описанная экономистом концепция подразумевает наличие такого уровня налогообложения (автор называет его «оптимальным»), при котором достигается максимальный уровень налоговых поступлений (на графике это вершина параболы). Что будет, если превысить оптимальный уровень налогообложения? Объем налоговых поступлений в результате этого снизится, причем по целому ряду причин. Среди них — уход в тень и даже закрытие компаний, занижение ими объемов прибыли в отчетности, а также снижение экономической активности в целом.

Сама идея о том, что налоги невозможно повышать бесконечно (в противном случае есть риск не увеличить, а снизить доходы, поступающие в бюджет), не нова: сам Лаффер признавал, что подобный эффект довольно широко описывался не только исследователями в XX веке, но и рядом средневековых арабских ученых. Проверить теорию на практике теперь предстоит российскому правительству. К слову, недавно члены кабмина ее уже проверили — когда повысили уже упомянутую ставку налога на прибыль с начала 2025 года и зафиксировали (в точности по Лафферу!) снижение поступлений от него в январе — августе, о чем сообщил ЦБ РФ в очередном докладе «Региональная экономика».

В результате нового повышения налогов эффект этот, естественно, превратится в длящийся: экономическая активность и прибыльность компаний продолжат сокращаться, налоговые поступления — тоже, инфляция же (на фоне продолжающегося роста бюджетных расходов) как минимум не станет снижаться. И будет классическая ситуация стагфляции, когда цены растут, а роста экономики нет. И хорошо, если она не перейдет в затяжную рецессию.

Самое неприятное во всем этом — то, что, судя по бушующим в мире торговым войнам, это характерная черта нынешней эпохи. По одну сторону Атлантики «делают Америку снова великой», по другую — спрямляют «в ручном режиме» кривую Лаффера. Ученых же, судя по всему, не намерены слушать ни там, ни здесь.

Заглавное фото и коллаж: журнал «Движок»