Борьба с нарушителями ПДД: кнут бедным, пряник богатым

Очередное предложение законодателей (на этот раз петербургских) по изменению правил дорожного движения вызвало неоднозначную реакцию экспертов отрасли. На первый взгляд инициатива жестче наказывать нарушителей правил парковки во дворах актуальна и необходима, с другой — форма борьбы не имеет отношения ни к сути проблемы, ни к ее эффективному решению.

Итак, в основе законопроекта посыл вроде бы самый что ни на есть положительный — наконец-то наказать дворовых автохамов, не уважающих ни своих соседей-автомобилистов, ни пешеходов. Метод наказания — введение солидных штрафов за перегораживание внутриквартальных проездов, пешеходных дорожек, проходов к зданиям и входов в них, а также за парковку на газонах. И, казалось бы, можно двумя руками голосовать за, если не начать анализировать предложение петербургских законотворцев.

Первый вопрос, который возникает: а как вы собираетесь контролировать исполнение закона? В Санкт-Петербурге с населением около 6 млн человек тысячи, если не десятки тысяч дворов, в которых каждый день с нарушением паркуются автомобили. То есть масштаб проблемы колоссальный, и на него точно не хватит ресурсов полиции. Если же подразумевается какой-либо автоматический метод фиксации нарушений, например с помощью камер, то возникает второй вопрос: а кто за эти камеры заплатит, ведь их количество столь же сложно представить? Система «Народный инспектор» оказалась сырой и давно находится «на паузе», а единственной реальной возможностью контроля видится проведение рейдов ГИБДД, что, учитывая глобальность проблемы, — капля в море.

Третий вопрос чисто технический: а что, например, считать перегораживанием проезда или прохода? Если через заставленный двор может проехать, допустим, «Лада» и не может УАЗ — это считается перегораживанием? А если может УАЗ, но не может «ГАЗель» — это перегораживание? Тот же вопрос к перегораживанию, скажем, мусорных зон: на каком расстоянии от них перегораживание считается нарушением, а на каком — нет? По идее, должна быть обозначена зона, на которой парковаться нельзя или нельзя пересекать ее частями автомобиля. А это значит, что в тысячах петербургских дворов управляющие компании должны нарисовать разметку, что тут же будет включено в квитанции услуг ЖКХ, причем даже тех жильцов, у кого машины нет.

Но все это мелочи по сравнению с четвертым вопросом о сути проблемы: откуда вообще взялось такое количество нарушений правил парковки во дворах? И ответ очень простой: из-за катастрофической нехватки этих самых мест парковки и полного отсутствия внятной градостроительной политики по этому вопросу.

На сегодняшний день все это почти полностью отдано на откуп строительным компаниям, которые думают не о том, как на выделенной земле создать максимально комфортное и удобное жилье, а о том, как на одном пятачке поставить максимальное количество тысячеквартирных «человейников», чтобы получить максимальную прибыль. А уж как там будут парковаться и въезжать-выезжать жильцы — плевать, это их проблемы.

Отговорка о том, что застройщики рядом с новыми районами возводят паркинги — разговор в пользу небедных. Стоимость такого машино-места порой составляет треть от цены квартиры, так что позволить себе комфортную парковку подобного уровня могут только обеспеченные жильцы.

В результате получается, что здравая идея наказывать парковочных автохамов своими корнями уходит в поощрение классового неравенства. Вместо того чтобы обязать строительные компании рассчитывать места для парковки жильцов новостроек исходя из реального количества машин, в выигрыше от нового закона окажутся богатые владельцы квартир с паркингами, для которых дворы расчистят от «нищебродов». Последние просто будут вынуждены парковаться где-то на задворках, чтобы не получить штраф при невозможности поставить машину рядом с собственным домом...