печатная версия
журнала /
ноя 2016 /
#47
Про автомобили в деталях

Гаджеты

Тест видеорегистраторов с радар-детектором Sho-Me Combo №3 A7, Sho-Me Combo №5 А7 и Subini STR-GH7

Тест видеорегистраторов с радар-детектором Sho-Me Combo №3 A7, Sho-Me Combo №5 А7 и Subini STR-GH7

Комбо-устройства или «гибриды», объединяющие в себе функции видеорегистратора и радар-детектора с GPS оказываются сегодня одними из самых популярных автомобильных гаджетов. Но есть мнение, что любой «комбайн» - это компромисс, поэтому он всегда будет проигрывать отдельным профильным устройствам. Вот сейчас мы и будем выяснять: насколько успешно удалось соединить в одном корпусе «гибрида» функции разных гаждетов, есть ли потери в качестве работы каждой из них.

Корпус и крепление

Самую нетривиальную форму корпуса получил Sho-me Combo №3, даже название ей подобрать трудно. Корпус сделан как моноблок, но визуально состоит из трех частей, где в первую очередь бросается в глаза крупный цилиндрический объектив, стилизованный под таковой у фотоаппаратов-мыльниц». Объектив интегрирован с вертикальной частью, на которой расположился крупный квадратный дисплей и кнопки управления. И в самом верхнем, горизонтальном отсеке, внутри разместилась радарная схема с характерной линзой на торце.

Классическое для «комбайнов» исполнение корпуса имеет Sho-me Combo №5. Видим здесь знакомый по множеству моделей от разных фирм традиционный моноблок-«кирпичик» с дисплеем на одном торце и линзами камеры и радар-детектора на другом.

Столь же классический (но уже постепенно выходящий из моды) корпус у Subini STR-GH7. Он выполнен в форм-факторе «раскладушка», где откидной дисплей может поворачиваться в вертикальной плоскости на 90 градусов в обе стороны. Во всех положениях дисплей фиксируется четко: в закрытом не отвисает, в открытом при езде не трясется. Но, типично для всех регистраторов-«раскладушек», узел крепления дисплея к корпусу не является прочным и надежным, и может хватить одного неловкого движения, чтоб его сломать.

Тест видеорегистраторов с радар-детектором Sho-Me Combo №3 A7, Sho-Me Combo №5 А7 и Subini STR-GH7

Тест видеорегистраторов с радар-детектором Sho-Me Combo №3 A7, Sho-Me Combo №5 А7 и Subini STR-GH7

Система крепления к кронштейну у всех устройств одинакова — это П-образный фиксатор- «салазки», входящий в соответствующие пазы в верхней части корпуса, с удерживанием за счет трения. Лучше всего этот узел выполнен у Sho-me Combo №5: устройство легко устанавливается и снимается с кронштейна, первоначального привыкания и тренировки тут требуется минимум. А вот у Sho-me Combo №3 и Subini STR-GH7 фиксатор очень тугой и чтобы поставить-снять гаджет нужно задействовать обе руки, силы и сноровку. Возможно, в процессе пользования детали притрутся и все станет проще, но пока девайс новый тут придется повозиться.

Сами кронштейны у всех устройств очень компактны и дают возможность поворота для съемки по боковым сторонам. У Sho-me Combo №3 и Sho-me Combo №5 они полностью идентичны и имеют один прямой петлевой шарнир для регулировки по направлению «вверх-вниз» и шарнир-«трещотку» для поворотов влево-вправо.

Более современный кронштейн у Subini STR-GH7 — с единственным шаровым шарниром, фиксируемым за счет трения, и присоской с винтовым притягиванием. Да и само техническое исполнение конструкции, качество пластика и присоски здесь лучше. При сложенном дисплее и правильной установке (под край стекла или под салонное зеркало, например) Subini оказывается практически незаметен и гораздо меньше чем Sho-me занимает в области обзора.Сами кронштейны у всех устройств очень компактны и дают возможность поворота для съемки по боковым сторонам. У Sho-me Combo №3 и Sho-me Combo №5 они полностью идентичны и имеют один прямой петлевой шарнир для регулировки по направлению «вверх-вниз» и шарнир-«трещотку» для поворотов влево-вправо.

Тест видеорегистраторов с радар-детектором Sho-Me Combo №3 A7, Sho-Me Combo №5 А7 и Subini STR-GH7

Система крепления к кронштейну у всех устройств одинакова — это П-образный фиксатор- «салазки», входящий в соответствующие пазы в верхней части корпуса, с удерживанием за счет трения. Лучше всего этот узел выполнен у Sho-me Combo №5: устройство легко устанавливается и снимается с кронштейна, первоначального привыкания и тренировки тут требуется минимум. А вот у Sho-me Combo №3 и Subini STR-GH7 фиксатор очень тугой и чтобы поставить-снять гаджет нужно задействовать обе руки, силы и сноровку. Возможно, в процессе пользования детали притрутся и все станет проще, но пока девайс новый тут придется повозиться.

Тест видеорегистраторов с радар-детектором Sho-Me Combo №3 A7, Sho-Me Combo №5 А7 и Subini STR-GH7

И еще один любопытный момент: комплектные зарядные устройства у всех гаджетов идентичны и отличаются лишь логотипами, единственно только у Subini штекер тоньше. Конструкция адаптера оригинальная — он имеет сверху вход в виде штатного гнезда прикуривателя, и можно подключить в него другую «зарядку». Штекеры проприентарные, аналогов не подобрать, и в случае утраты ЗУ — добро пожаловать в сервис. Правда, устройства Sho-me могут питаться и через стандартный компьютерный разъем miniUSB. Таковой есть и у Subini, но через него гаджет работать не будет — только через оригинальное ЗУ.

Детектирование и оповещения

Интерфейс оповещений у «комбайнов» Sho-me абсолютно одинаков и по своему оформлению практически полностью схож с тем, что используется на очень многих «гибридных» устройствах последних поколений. (В частности, подобный интерфейс мы видели на протестированном нами больше года назад Sho-me Combo №1.) Здесь на экран выводится ограничение скорости на участке дороги, текущая скорость и цифры обратного отсчета расстояния до камеры контроля. Если комплекс обнаружен по радарной части, на дисплее появляется название диапазона и шкала нарастания силы сигнала (приближения к радару).

Шрифты крупные и контрастные, шкала приближения видна хорошо. Параллельно детектор выдает голосовое предупреждение (называя диапазон или тип камеры) и звучат тональные сигналы в виде нарастающих «бипов». В целом такое решение интерфейса оказывается очень удобным для пользователя и информативным, все сообщения детектора легко и правильно воспринимаются зрительно и на слух.

А вот у Subini возможности крупного откидного экрана пропадают зря, в деле оповещений они никак не задействованы, и дисплей используется только как видоискатель. Его можно закрыть, освободив место для обзора.

Для сообщения о радарах и комплексах тут служит однострочный символьный экран (как у недорогих радар-детекторов), расположенный на торце устройства. Здесь все скромно: при обнаружении радара высвечивается буква с обозначением диапазона, а также цифры обратного отсчета до стационарной камеры при обнаружении ее по базе GPS.

 

Тест видеорегистраторов с радар-детектором Sho-Me Combo №3 A7, Sho-Me Combo №5 А7 и Subini STR-GH7

С голосовыми и тональными оповещениями все стандартно: при обнаружении радара детектор произносит название диапазона, а затем начинают звучать тональные сигналы с нарастанием частоты по мере приближения к камере контроля. В целом, интерфейс тут выглядит ориентированным, главным образом, на слуховое восприятие. Если ездить в тишине, то он оказывается вполне пригоден, но когда хочется послушать музыку, то визуализации оповещений от детектора уже явно не хватает.

Но, несмотря на сходства и отличия, все гаджеты объединяет одно — количество ложных срабатываний. Мы тестировали устройства в режиме «Город» в черте Санкт-Петербурга, на КАД и оживленных пригородных шоссе. И везде детекторы постоянно выдавали ложные тревоги, как все разом, так и по одному. Самым популярным был К-дипазон, который обнаруживался чуть не на каждом километре пути. Доходило до того, что во дворе выскакивала полная шкала «Стрелки», а в помещении при подключении к пауэр-банку полная шкала Х-диапазона.

Тут более дружелюбными к пользователю оказываются устройства Sho-me, у которых можно выставить в настройках порог скорости, до достижения которого детектор не будет сигналить. Есть функция автоприглушения, при которой первый сигнал подается громко, а затем звук «бипов» уменьшается. У Subini же возможно только полностью отключать голос и звуки, что при его малоинформативном экране и слуховой ориентации интерфейса делает детектор «вещью в себе».

Видеосъемка

Сюрприз преподнес Sho-me Combo №5. По сравнению с другими участниками теста этот «комбайн» имеет самую мощную начинку — процессор Ambarella A7LA50, работающий в связке с 4-мегапиксельной матрицей OmniVision OV4689 диагональю 1/3 дюйма. Такое «вооружение» позволяет записывать честное неинтерполированное видео в разрешении Super HD с размерами кадра 2304 на 1296 точек и скоростью съемки 30 к/с. Эти настройки были установлены в устройстве как заводские.

Тест видеорегистраторов с радар-детектором Sho-Me Combo №3 A7, Sho-Me Combo №5 А7 и Subini STR-GH7

Дневная съемка на загородной трассе. Горизонтальный угол обзора, по нашим измерениям, у Sho-me Combo №3 составляет 109 градусов, у Sho-me Combo №5 - 94 градуса, а у Subini STR-GH7 - 95 градусов.

Однако, при просмотре отснятых роликов, мы увидели картинку как будто программно растянутую до нужного размера, нерезкую и откровенно «мыльную». Как вскоре выяснилось, нам попался бракованный экземпляр. Производитель заменил устройство и все встало на свои места — мы увидели настоящее качество Super HD, каким оно должно быть. Резкость практически в норме, дальность идентификации номеров — около двух машиномест в потоке.

Сразу хорошо показал себя Sho-me Combo №3. Матрица здесь стоит та же, OmniVision OV4689, но процессор послабее — Ambarella A7LA30. Максимальное разрешение записи при такой связке — Full HD/1080p-30 к/с, но большего и не заявляется, и эта настройка стоит по дефолту.

Картинка Combo №3 достаточно четкая, резкость нормально выдерживается по всей ширине кадра. Цветопередача полностью соответствует тому, как воспринимает обстановку человеческое зрение. На изображении заметна небольшая переборка пикселей (работа алгоритма оцифровки), которая возрастает вместе со скоростью движения, но на общую информативность картинки это сильно не влияет. Стоп-кадр позволяет считывать номера не только припаркованных и быстро обгоняющих сбоку, но и многих встречных. Необратимые размытия тут возникают при достаточно большой разнице скоростей — примерно от 100 км/ч и выше. Дальность идентификации номеров — до двух «машиномест» в потоке.

На близком уровне выступил Subini STR-GH7. (Хотя, признаться, мы здесь ожидали худшего: никаких данных о процессоре и матрице здесь не предоставляет, что, по нашему опыту, является нехорошим признаком. Но оказалось иначе.) Резкость по краям кадра местами «плывет», но незначительно, и на общей информативности изображения это почти не сказывается. Картинка получается чуть более темная, чем освещенность в действительности. Зато пикселизации меньше, чем у «Шо-ме». Тут явно работает другой алгоритм обработки изображения. Необратимые размытия возникают раньше, чем у «Шо-ме» - при разнице скоростей примерно от 50-60 км/ч. Зато дальность уверенного считывания номеров в статичных сценах (при взаимно равномерном движении) здесь примерно на метр больше.

Практически одинаково показали себя устройства при ночной съемке, качество которой оказалось на уровне среднебюджетных регистраторов, пишущих в Full HD. У Subini на изображении больше «шумов», картинка временами уходит в желтые тона. Но по передаче освещенности здесь все на общем уровне. В целом же, по информативности изображения, у всех устройств практически полный паритет. Необратимые размытия госномеров здесь возникают уже при самом начале движения. Когда стоишь на перекрестке картинка вполне резкая и детализованная, но как только тронулся с места, все начинает смазываться, резкость уходит вместе с набором скорости, появляются шумы и переборка пикселей. Периодически возникает засветка номеров едущих впереди своими фарами.

Каков итог?

Объединить функции разных устройств, не потеряв нигде в работоспособности, не удалось никому из участников теста. Основной проблемой оказалось детектирование по радиочасти, которое у всех сильно не дотягивает до профильных устройств. Здесь оно на уровне самых бюджетных радар-детекторов, не имеющих систем фильтрации помех. Без нее «комбайн» неизбежно деградирует до видеорегистратора с оповещением по базе GPS. Что и показали участники теста.

Никому не удалось блеснуть и качеством видео. Оно неплохое, но в целом, по сумме дневной и ночной съемки, это уровень среднебюджетных регистраторов ценой 5-6 тысяч рублей. Впрочем, если взять цены двух раздельных устройств: регистратора с GPS-оповещением о камерах и простого детектора с одной радиочастью, либо детектора с GPS и "голого" регистратора, то сумма стоимости этих гаджетов окажется той же, что просят за наши комбайны. Так что здесь все поровну.

Новости по теме

Статьи по теме

Тесты по теме